“失落”的古代文章學(xué),在今日頗有“重生”的必要。

《失落的文章學(xué)傳統(tǒng):〈古文辭通義〉》常方舟著復(fù)旦大學(xué)出版社

??

如今,古文的“實(shí)用性”是否真的已經(jīng)消泯殆盡?學(xué)習(xí)古文對(duì)了解現(xiàn)代的文章有何幫助?

要找到這些問題的答案,湖北學(xué)人王葆心所著的《古文辭通義》為我們提供了一種路徑。近代文章學(xué)專書文獻(xiàn)繁富,讀者不能窮盡。而其中最博大精深的著作,當(dāng)數(shù)《古文辭通義》。它既是近代國文教科書的重要史料,也是國粹派古文文章學(xué)思想的集大成者。

《失落的文章學(xué)傳統(tǒng):〈古文辭通義〉》就以王葆心的《古文辭通義》為切入口,將其置于近代教育史的整體語境之中,圍繞學(xué)科發(fā)展、學(xué)理更新、學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型等焦點(diǎn)問題,多維度呈現(xiàn)近代文章學(xué)的多元樣態(tài)并對(duì)其進(jìn)行價(jià)值重估。

唯有回顧近代以來文章學(xué)的發(fā)展歷程,并立足中國本土文論進(jìn)行研究,才能繼續(xù)探索中國文學(xué)、國文教育的未來。

“向死而生”的演變史

幾年前,一位名人去世,其子孫想找人撰寫一篇文言墓志銘,一時(shí)竟難覓能勝任者。對(duì)此,有人嘲笑逝者家屬“附庸風(fēng)雅”,有人則感嘆“文脈不繼”。此類事件近年來屢見不鮮。地方上新成一亭臺(tái)樓閣,往往需立碑作記;校慶壽宴,往往需頌辭相賀。然而典雅文章幾成絕響,最終多半只能以半文半白、不倫不類、似是而非之文勉強(qiáng)應(yīng)付。這不得不讓人思考,古文的“實(shí)用性”真的已經(jīng)消泯殆盡了?或者我們需要怎樣的文章來填補(bǔ)古文在莊重場合的位置?人們不愿接受一篇白話散文的墓志或碑記,只是因?yàn)楦接癸L(fēng)雅的心理嗎?

慶典喪儀,或許離日常生活還遠(yuǎn),那么再看看我們當(dāng)下的語文教育。中小學(xué)教材里文言文的比重逐年增加,然而文言文與白話文的教育究竟有何種聯(lián)系?學(xué)生花費(fèi)大量時(shí)間背誦古文,對(duì)他們的寫作有何幫助?人們常感作文難學(xué),乃至不可學(xué),只能憑“天賦”或“積累”,作文似乎成了某種只可意會(huì)不可言傳的玄妙東西。其實(shí),這些現(xiàn)象并不是今天才出現(xiàn)的,而是百年來文章學(xué)一直在討論的命題。唯有回顧近代以來文章學(xué)的發(fā)展歷程,并立足中國本土文論進(jìn)行研究,才能繼續(xù)探索中國文學(xué)、國文教育的未來。

近代文章學(xué)專著文獻(xiàn)豐富,讀者不能窮盡。而其中最博大精深的著作,當(dāng)數(shù)湖北學(xué)人王葆心所著的《古文辭通義》。該書在近代文章學(xué)專著中篇幅最巨,匯集歷代文話、文論和文評(píng),對(duì)歷代文章學(xué)理論進(jìn)行了整合總結(jié),還汲取了不少域外文章學(xué)著述的理論成果,堪稱傳統(tǒng)文章學(xué)的集大成者。林紓即盛贊其為“百年無此作”。然而,這部皇皇巨著由于歷史原因長期湮沒不彰,直至近年才得到整理點(diǎn)校。而常方舟的《失落的文章學(xué)傳統(tǒng):〈古文辭通義〉》(以下簡稱《失落的文章學(xué)傳統(tǒng)》),是首部對(duì)該書進(jìn)行全面深入研究的學(xué)術(shù)專著,具有重要意義。

這本《失落的文章學(xué)傳統(tǒng)》,既是專書研究,又不局限于一書,而是以廣闊的視野,將《古文辭通義》置于近代學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)整體轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景下,展現(xiàn)了傳統(tǒng)的雜文學(xué)體系漸漸消解,近代文章學(xué)“向死而生”的演變史。最難能可貴的是,這部學(xué)術(shù)著作嚴(yán)謹(jǐn)而不艱深,稽古而能振今,始終顯示著作者對(duì)當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)象的關(guān)注與思考。正如書中一再強(qiáng)調(diào)的,文章學(xué)與思想史總是纏繞交織,本書也體現(xiàn)出深刻的思想性。

百年前的思考并不過時(shí)

本書首先關(guān)注的即是中國文章學(xué)的“民族性”。《古文辭通義》一書誕生于西學(xué)強(qiáng)烈沖擊中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系的時(shí)代,作為典型傳統(tǒng)學(xué)人,王葆心秉持著文化保守主義立場,從中體西用,漸漸走向會(huì)通中西。這種偏于“守舊”的文化立場曾一度被批判、冷落,而隨著時(shí)代變遷,我們今日終于能更公正客觀地評(píng)價(jià)它。

常方舟既對(duì)王葆心在“文風(fēng)掃地之世”保存文脈的努力寄予了深切的理解、同情,贊同使古代文學(xué)研究回歸民族本位的主張,但也理性地指出今日不可能復(fù)古倒退,完全排斥域外影響,持論可謂公允。

近代以來,對(duì)西方文藝?yán)碚摰膶W(xué)習(xí)吸收使中國文學(xué)與文論都別開生面,氣象一新,但與之相伴而生的問題也困擾我們至今。中外文法雖有相通之處,但西方修辭學(xué)能否始終適用于漢語文章?來源于歐洲的文體分類法既無法匹配中國古文,如今我們?cè)撚煤畏N體系對(duì)古文分類?“文氣”“風(fēng)骨”等傳統(tǒng)批評(píng)術(shù)語,能否用“現(xiàn)代”概念取代,對(duì)于當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作又是否仍具意義?在當(dāng)下建構(gòu)民族本位學(xué)術(shù)話語和文論體系之際,這些問題我們尚未完全解決。而王葆心在百年以前的思考,當(dāng)與今人遙相呼應(yīng),足為啟發(fā)。

文章學(xué)有“重生”的必要

本書還注重將《古文辭通義》置于近代教育史的整體語境中進(jìn)行研究?！豆盼霓o通義》的前身本就是王葆心二十多年來任教各地書院、學(xué)堂,在國文課程中使用的講義。因此,對(duì)它的研究必然聯(lián)系到近代國文教育的問題,而這一問題亦對(duì)現(xiàn)實(shí)頗有借鑒意義。

如前所述,當(dāng)代的文學(xué)教育似乎始終沒有找到有效的路徑,這或許正與傳統(tǒng)文章學(xué)創(chuàng)作論的失落有關(guān)。其實(shí),中國古人對(duì)文章的讀法、講法、作法都有著非常詳盡的理論,就《古文辭通義》中所總結(jié)來看,既可以為“中資”(普通水平)的初學(xué)者提供讀書作文的入門方法,又可以為“中人以上”“才、學(xué)、識(shí)兼懋之人”提供不同的路數(shù),文之作法有十六種之多;而文之讀法,亦有引申讀法、直進(jìn)讀法、并行讀法、專一讀法等種種門徑,體系極為完善。傳統(tǒng)文章學(xué)之細(xì)致,甚至連文章中虛詞運(yùn)用的規(guī)律都有專門總結(jié)。

依照這一體系來學(xué)習(xí)讀寫,何愁學(xué)業(yè)不成?反觀新文化運(yùn)動(dòng)后的國文教育,雖經(jīng)劉師培、郭紹虞、朱自清、葉圣陶等大家的精心探索,也有了上百部現(xiàn)代文章學(xué)專著,但畢竟歷史尚短,經(jīng)驗(yàn)有限,其理論資源的深度和傳統(tǒng)文章學(xué)不可同日而語。

或許會(huì)有人質(zhì)疑,立足于文言文的古代文章學(xué)創(chuàng)作論,是否已與現(xiàn)在通行的白話文脫節(jié)?事實(shí)上,現(xiàn)代文章學(xué)從未放棄吸納古代文章學(xué)的成果,而在當(dāng)下,更是有越來越多的學(xué)者、教師,開始嘗試將古文創(chuàng)作論與白話文寫作實(shí)踐相結(jié)合。如蘇軾《留侯論》的“一字立骨”,柳宗元《袁家渴記》的“以一風(fēng)統(tǒng)眾景”,傳統(tǒng)文法中的“主”“賓”之分、“正”“奇”之對(duì),在今日依然是很實(shí)用的寫作技巧。至于復(fù)興諷誦,提高學(xué)生對(duì)漢語的語感,避免生硬別扭的歐化長句,更是教育界近年常提及的議題。朱自清等前輩學(xué)者皆言國文教育之難,今人更應(yīng)慎重審視漢語自身特性,從而尋求符合本土思維習(xí)慣的讀寫教育法。而對(duì)更高層次的文學(xué)創(chuàng)作者而言,傳統(tǒng)文論中的“氣格”“性情”等說,也應(yīng)予以重視,方能繼承深厚的文學(xué)傳統(tǒng),創(chuàng)作出優(yōu)秀的民族文學(xué)?？傊?“失落”的古代文章學(xué),在今日頗有“重生”的必要。

文章不朽,遺響無窮

本書思想的最精彩之處,在于超越了特定的歷史語境,觸及了關(guān)于文學(xué)“價(jià)值”的終極問題。書中反復(fù)提及王葆心等學(xué)人對(duì)古文“用處”的思索,其中的糾結(jié)掙扎,實(shí)是百年共有之心緒。清末,古文一度因?yàn)椴荒芨粐鴱?qiáng)兵、經(jīng)世濟(jì)用而受到摒棄,被斥為“無用之空言”(薛福成語);但很快,它又因“保存國粹”、維系民族認(rèn)同感的功用,被抬到很高地位,成了“國民教育之根本”(林傳甲語)。當(dāng)然,這種觀念也是淵源有自。文章之道,自古就承載著移風(fēng)易俗、教化百姓、以觀世風(fēng)的功能。王葆心言國文之“用”,即云“須知國文為本邦美富道德之根,數(shù)千年蔚盛雅則之觀”。而隨后,古文因白話文普及,又落入“無用”的尷尬境地,乃至在革命浪潮中被棄若敝屣。直至近年,又因弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化而再受尊崇。起起落落,跌宕起伏,而究其本質(zhì),都是把文章看作實(shí)用工具,是功利主義文學(xué)觀念的體現(xiàn)。讀書至此,不禁令人想到,古文如此,其他文藝,乃至整個(gè)人文學(xué)科,又何嘗不會(huì)如此?文學(xué)、文化,若是只從“實(shí)用”角度來確立自身價(jià)值,待世殊事異,誰又能保證這價(jià)值能夠維持?

本書提到,在新學(xué)的時(shí)代浪潮下,舊派學(xué)人王葆心最初也曾嘗試從舊學(xué)中挖掘?qū)嵱靡蛩?為日漸衰微的舊學(xué)尋找“新的價(jià)值”。但他最終放棄了。或許,他是帶著失落與傷感,看著自己眷戀的文化傳統(tǒng)日薄西山,走向消亡;或許,他是帶著希望,等待“藏之名山,傳之后人”。但無論如何,曾被歷史塵沙掩埋的《古文辭通義》,終究是“向死而生”;失落的近代文章學(xué),也在今日煥發(fā)了新的生命?？磥?人文的價(jià)值并非一時(shí)一代之人所能確定,正如魏文帝所言,常人的壽命是那樣短暫,而文章不朽,遺響無窮。

柳宗元說:“夫文為之難,知之愈難耳?！笨梢娢恼聦W(xué)之難;而知文章學(xué)更為難;能從文化史的角度觀照文章學(xué),尤為難中之難。這本考據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作,又有如此熱誠的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷,能發(fā)人深思,的確是做到了“難中之難”。失落的傳統(tǒng),在這一代青年學(xué)者的努力下,或?qū)⑴d廢繼絕;雅潔的文章,或?qū)⒅噩F(xiàn)于世,潤色鴻業(yè)。而國文的前途,閱讀寫作教育的完善,中國文論體系的建構(gòu),文學(xué)的價(jià)值,這些我們當(dāng)下關(guān)注的問題,其實(shí)百年之中在不斷被思索、被探尋,從未失落。??(咸寧日?qǐng)?bào)綜合)