彭善國(guó)著《人間瓷話(huà)——中國(guó)古陶瓷的文化解讀》，書(shū)名取王國(guó)維先生《人間詞話(huà)》之意，從“辨名實(shí)”“論器形”“說(shuō)紋飾”3個(gè)部分展開(kāi)，共收錄22篇專(zhuān)論。此書(shū)雖說(shuō)不上是鴻篇巨制，每篇議題也并非長(zhǎng)篇大論，但大都關(guān)乎古陶瓷研究中的熱門(mén)議題，厘定舊訛，開(kāi)拓新意，體現(xiàn)了作者在古陶瓷領(lǐng)域見(jiàn)微知著的深厚學(xué)術(shù)積淀，亦可看出作者在面對(duì)諸多被廣泛采引的古代文獻(xiàn)時(shí)，不盲從既有的甚至是被多數(shù)人接受的認(rèn)知，而是深究細(xì)研，廣采博引，提出質(zhì)疑并引出新的觀點(diǎn)。盡管作者自謙此書(shū)為科普讀物，但展讀之間，卻能感受到作者多方面的學(xué)術(shù)追求。我認(rèn)為，此書(shū)有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

第一，該書(shū)每篇論說(shuō)都從與古陶瓷相關(guān)的古代文獻(xiàn)發(fā)起討論。從文獻(xiàn)梳理入手，詳細(xì)論證文獻(xiàn)的本意，并結(jié)合了考古資料加以證實(shí)。唐宋時(shí)，中國(guó)制瓷業(yè)進(jìn)入大發(fā)展時(shí)期，瓷器的生產(chǎn)、使用和鑒賞多有文獻(xiàn)記載，后世談瓷文獻(xiàn)也多有轉(zhuǎn)載。然而，古陶瓷研究者在使用這些文獻(xiàn)資料時(shí)常常出現(xiàn)問(wèn)題，或不求甚解，或望文生義，因而常常出現(xiàn)誤讀或舛誤。如果更全面地收集資料，采用不同種類(lèi)的文獻(xiàn)記載并加以辨析，便可以洞悉其中一些問(wèn)題。

較明顯的例子，就是中國(guó)古陶瓷研究中屈指可數(shù)的懸案之一——柴窯。柴窯雖然被認(rèn)為是五代后周的官窯，但最早的文獻(xiàn)記載卻出現(xiàn)在明初的《格古要論》中，特別是在記錄產(chǎn)地時(shí)提到“出北地”，于是一些學(xué)者將其對(duì)應(yīng)為陜西隋唐時(shí)期還存續(xù)的“北地郡”，這里也是唐宋時(shí)期耀州窯的產(chǎn)地。20世紀(jì)后期耀州窯開(kāi)展了大規(guī)?？脊虐l(fā)掘，清理了五代時(shí)期的地層，出土了許多質(zhì)量精良的青瓷。隨后學(xué)者根據(jù)窯址出土的資料，認(rèn)定五代到北宋初一些高等級(jí)遺跡中出土的精美青瓷是耀州窯的產(chǎn)品，如遼祖陵區(qū)發(fā)掘的耶律李胡墓、陜西彬縣馮暉墓和河北定州靜志寺塔基地宮等出土的青瓷。于是有一些學(xué)者便將五代耀州窯認(rèn)定為柴窯。

此書(shū)以《雨過(guò)天青云破處——“柴窯”的傳奇》為題，對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了較為詳盡的論說(shuō)，傳奇兩字頗為貼切，文章首先梳理了文獻(xiàn)記載的變遷，從曹昭《格古要論》原著的記錄，王佐增補(bǔ)版的擴(kuò)展，到明代后期“四如”（青如天、明如鏡、薄如紙、聲如磬）的描述和周世宗御批的出現(xiàn)，以及歷來(lái)關(guān)于柴窯所在地的幾種觀點(diǎn)，最后對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了深入討論：首先，從制度上看，無(wú)論是后周還是北宋，貢御用的官窯很可能是在都城開(kāi)封燒造的。關(guān)于后周汴梁城內(nèi)有窯場(chǎng)，文獻(xiàn)記載盡管來(lái)自類(lèi)書(shū)《冊(cè)府元龜》，但這一觀點(diǎn)頗需論證。其次，《格古要論》中多次出現(xiàn)“北地”的地望，實(shí)際指北方地區(qū)而非“北地郡”。因此，盡管五代時(shí)耀州窯青瓷的生產(chǎn)達(dá)到了極高的水平，最可能是所謂“柴窯”的瓷器品種，但柴窯生產(chǎn)地點(diǎn)并不排除在開(kāi)封的可能。這一觀點(diǎn)筆者十分認(rèn)同，也同作者有過(guò)交流和相互啟示。

目前所見(jiàn)唐長(zhǎng)安醴泉坊窯址、唐東都洛陽(yáng)城東城義勇街窖藏（很可能是窯址）等具有官作特點(diǎn)的遺址，都可證明唐宋時(shí)期會(huì)從高水平制瓷中心征調(diào)工匠，甚至攜帶制瓷原料，到都城進(jìn)行貢官貢御產(chǎn)品生產(chǎn)。杭州老虎洞南宋修內(nèi)司官窯甚至坐落在距皇城直線距離僅幾十米的地點(diǎn)。結(jié)合文獻(xiàn)記載，北宋“汴京八作司”所屬的“青窯作”位于京城內(nèi)的“東窯務(wù)”等機(jī)構(gòu)，說(shuō)明柴窯應(yīng)該也在都城進(jìn)行瓷器生產(chǎn)。

此外，該書(shū)《碎佩叢鈴滿(mǎn)煙雨——唐宋時(shí)期的擊甌與水盞》《湘瓷泛輕花——關(guān)于“湘瓷”的解讀》《真實(shí)還是傳奇——渤海國(guó)“紫瓷盆”問(wèn)題》等文章，涉及的議題雖然以往已有頗多討論，但此書(shū)收集了更為豐富的文獻(xiàn)資料，對(duì)相關(guān)問(wèn)題有新的認(rèn)識(shí)。展卷后，收益良多。這體現(xiàn)了作者在研究古代陶瓷的某個(gè)問(wèn)題時(shí)，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)資料的引用秉持認(rèn)真務(wù)實(shí)的態(tài)度，作者參稽多種相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行對(duì)比研究，盡可能揭示文獻(xiàn)記載的真實(shí)含義。

第二，該書(shū)揭示了，浩瀚的古代文獻(xiàn)史料中一些看似細(xì)枝末節(jié)的記載，在陶瓷文化研究中卻關(guān)系重大。宋代是我國(guó)史料最豐富的時(shí)期，在不同種類(lèi)的官修正史以外，還有大量的文人筆記、方志等多種不同的史料。在印證文物考古材料的過(guò)程中，僅憑單一的史料難以準(zhǔn)確把握原意，容易出現(xiàn)誤解，但廣泛參稽多種史料后，問(wèn)題便豁然可解了。如該書(shū)《顏色比瓊玖——“青白瓷”名稱(chēng)問(wèn)題芻議》一文，極為細(xì)致地摘取了大量宋元文獻(xiàn)、詩(shī)詞關(guān)于青白瓷相關(guān)稱(chēng)謂的記載，其中北宋李廌《楊元忠和葉秘校臘茶詩(shī)相率偕賦》“也容雙井白過(guò)磁”一句的自注中寫(xiě)道，“江南雙井，用鄱陽(yáng)白薄盞點(diǎn)鮮為上”。作者又提及南宋劉學(xué)箕《方是閑居士小稿》中提到“番（鄱）陽(yáng)白瓷方斛者四”，從而解讀出“鄱陽(yáng)白瓷”才是兩宋時(shí)期景德鎮(zhèn)青白瓷的真正稱(chēng)謂，后世人所稱(chēng)的青白瓷，就是宋人眼中的南方窯場(chǎng)所產(chǎn)白瓷。

第三，該書(shū)通過(guò)對(duì)一個(gè)個(gè)歷史細(xì)節(jié)的拾遺與回顧，講述了一些鮮為人知的陶瓷文化軼事，令讀者感受到作者對(duì)中國(guó)陶瓷文化的執(zhí)著與熱愛(ài)。每一個(gè)瓷器造型和每一個(gè)流行紋飾都是一段故事，每一段故事都承載著古人的豐富情感。比如，用瓷碗盛水調(diào)節(jié)出不同音調(diào)的“擊甌”，引出“擊甌樓”的故事，展現(xiàn)出瓷器的多種用途；通過(guò)解析“寒山拾得”“鸚鵡啄桃”“飲中八仙”“水滸故事”等紋樣，以及新安沉船出水的元代釉里紅“紅葉題詩(shī)”盤(pán)這種獨(dú)特器物背后的故事，讓我們能夠通過(guò)靜謐瓷器，窺見(jiàn)一段段歷史的漣漪，透過(guò)陶瓷了解不同朝代的社會(huì)背景和文化變遷。又如《累墻瓷隱轔——說(shuō)北宋宜陽(yáng)窯》一文，通過(guò)對(duì)北宋司馬光疊石溪瓷窯畔別墅及其友人范鎮(zhèn)詩(shī)作中對(duì)瓷窯生產(chǎn)的描繪，讓我們對(duì)不知名的宜陽(yáng)窯及其產(chǎn)品有了較多了解。該書(shū)提示我們，古代中國(guó)陶瓷的形制和紋樣，不僅僅是工藝的體現(xiàn)，更是文化、信仰、生活方式等多重因素交織后的結(jié)晶，體現(xiàn)了陶瓷工匠的智慧和對(duì)美的追求。

第四，作者用窮盡資料的態(tài)度，全面收集考古資料，科學(xué)合理地梳理了若干陶瓷器的源流和發(fā)展情況，并參考相關(guān)文獻(xiàn)記載，糾正了一些器物研究過(guò)程中產(chǎn)生的臆想和附會(huì)。比如《圓池類(lèi)璧水——說(shuō)隋唐時(shí)期的陶瓷辟雍硯》及《吟來(lái)攜筆硯——洛陽(yáng)白居易宅院遺址出土硯臺(tái)考述》兩文，運(yùn)用考古出土的眾多實(shí)物資料，梳理了隋唐時(shí)期陶瓷辟雍硯的裝飾及形態(tài)發(fā)展，并厘清了其流行的時(shí)代，據(jù)此認(rèn)為唐洛陽(yáng)城履道坊白居易故居發(fā)掘出土的幾方圓形多足辟雍硯，其實(shí)早在白居易生活的時(shí)代以前，就已經(jīng)退出了歷史舞臺(tái)，因此，可能并不是白居易生前使用的文具，作者以此個(gè)案，提醒研究者在器物研究過(guò)程中要有慎重、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，警惕隨意拿名人來(lái)猜測(cè)比附具體的文物主人。

書(shū)中的多項(xiàng)研究成果都說(shuō)明研究應(yīng)當(dāng)切忌片面。不加辨析甚至是斷章取義地理解單條文獻(xiàn)記載，是電子文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)出現(xiàn)后常犯的錯(cuò)誤。不論是對(duì)考古資料的收集，還是對(duì)文獻(xiàn)的查閱，都應(yīng)盡其可能窮盡材料，將古代文獻(xiàn)、考古發(fā)現(xiàn)以及博物館館藏文物相結(jié)合，來(lái)探討陶瓷生產(chǎn)和使用中的一些重要問(wèn)題，避免誤讀和對(duì)資料的曲解。該書(shū)展示了一種全面收集資料，嚴(yán)謹(jǐn)并多視角討論問(wèn)題的研究方法。應(yīng)當(dāng)指出，該書(shū)仍有較多可拓展的研究空間和資料解讀的余地，比如《碎佩叢鈴滿(mǎn)煙雨——唐宋時(shí)期的擊甌與水盞》一文，詳論了“擊甌賦”中所述“擊甌樓”的源流和含義，如果再能與唐代四川地區(qū)的瓷器生產(chǎn)狀況，特別是邛崍窯的產(chǎn)品和特點(diǎn)做一些關(guān)聯(lián)探討，會(huì)更有現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)意義。其他地區(qū)用于擊甌的瓷器是哪些，也有討論的余地。此外，書(shū)中“辨名實(shí)”單元所收9篇論文，與實(shí)際的瓷器品種結(jié)合尚不夠緊密，配圖較少，在前68頁(yè)中幾乎沒(méi)有配圖，顯得有些單調(diào)，今后再版時(shí)應(yīng)考慮增補(bǔ)。

（原載《光明日?qǐng)?bào)》，作者為秦大樹(shù)）