有償“轉(zhuǎn)評(píng)贊”傳播虛假信息流量造假

　　四被告操縱“網(wǎng)絡(luò)水軍”杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判定賠償100萬(wàn)元

　　本報(bào)記者 　王 春

　　本報(bào)通訊員 林蔡波 冷美霞

　　組織“水軍”為影視劇、網(wǎng)絡(luò)游戲等轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、點(diǎn)贊造熱度；給直播間安排觀看和點(diǎn)贊；通過(guò)投訴舉報(bào)刪除負(fù)面評(píng)價(jià)……近日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起涉及操縱“網(wǎng)絡(luò)水軍”傳播虛假信息的民事公益訴訟案。法院當(dāng)庭判令楊某某、某傳媒公司、某網(wǎng)絡(luò)公司、某科技公司刪除已發(fā)布的虛假信息，注銷“網(wǎng)絡(luò)水軍”虛假賬號(hào)1200余個(gè)，在國(guó)家級(jí)媒體公開(kāi)賠禮道歉，并賠償公益損害賠償金100萬(wàn)元。

　　據(jù)悉，95后男子楊某某通過(guò)其實(shí)際操控的杭州某文化傳媒等3家公司，專門組織“網(wǎng)絡(luò)水軍”，在未核實(shí)發(fā)布信息真實(shí)性的情況下，開(kāi)展有償“轉(zhuǎn)評(píng)贊”“直發(fā)”“投訴舉報(bào)”等業(yè)務(wù)。去年9月，楊某某因非法經(jīng)營(yíng)罪被判刑后，浙江省杭州市濱江區(qū)人民檢察院又針對(duì)上述行為提起民事公益訴訟。

　　“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代‘人人都有麥克風(fēng)’，但網(wǎng)絡(luò)空間不是‘法外之地’。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)虛假信息與流量造假泛濫，我們面臨的不僅是企業(yè)之痛、市場(chǎng)之痛，更是對(duì)社會(huì)公共利益的嚴(yán)重侵蝕，侵害網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)信任，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。對(duì)流量造假與傳播虛假信息的行為，必須予以嚴(yán)厲譴責(zé)和法律制裁，絕不能讓虛假信息成為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中盛行的‘潛規(guī)則’。”杭州互聯(lián)網(wǎng)法院院長(zhǎng)陳增寶近日接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪說(shuō)。

　　操縱水軍養(yǎng)號(hào)1200多個(gè)

　　濱江區(qū)檢察院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2021年至2022年5月，楊某某利用其注冊(cè)的多家公司研發(fā)的平臺(tái)，招募數(shù)量龐大的兼職人員充當(dāng)“網(wǎng)絡(luò)水軍”，并通過(guò)操縱“網(wǎng)絡(luò)水軍”“養(yǎng)號(hào)”等方式，開(kāi)展有償“轉(zhuǎn)評(píng)贊”“直發(fā)”“投訴舉報(bào)”等業(yè)務(wù)，即在未核實(shí)信息真實(shí)性的情況下，對(duì)客戶指定的影視作品、網(wǎng)絡(luò)視頻、游戲作品、商品的宣發(fā)等正面點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，按客戶要求在相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布關(guān)于特定作品、商品的具體內(nèi)容等提升熱度，在信息發(fā)布平臺(tái)投訴舉報(bào)刪帖以降低針對(duì)特定作品、商品的負(fù)面信息熱度。

　　經(jīng)統(tǒng)計(jì)，楊某某等共“養(yǎng)號(hào)”1200余個(gè)，完成“轉(zhuǎn)評(píng)贊”“直發(fā)”任務(wù)24萬(wàn)余條，任務(wù)金額合計(jì)896萬(wàn)余元；完成“投訴舉報(bào)”任務(wù)1200余條，任務(wù)金額合計(jì)19萬(wàn)余元。

　　某傳媒公司、楊某某等人以營(yíng)利為目的，有償提供刪帖服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序的行為已被刑事判決認(rèn)定構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。公司被判罰金10萬(wàn)元，楊某某獲刑9個(gè)月，緩刑1年，并處罰金4萬(wàn)元。

　　濱江區(qū)檢察院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)信息是社會(huì)公眾獲取信息的主要途徑之一，網(wǎng)絡(luò)信息的真實(shí)、可信是構(gòu)建清朗網(wǎng)絡(luò)空間的重要內(nèi)容。四被告在未核實(shí)信息真實(shí)性的情況下，開(kāi)展有償“轉(zhuǎn)評(píng)贊”“直發(fā)”“投訴舉報(bào)”等業(yè)務(wù)，系流量造假、通過(guò)發(fā)布和刪除信息干預(yù)信息呈現(xiàn)以謀取非法利益的行為，屬于傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息的行為，破壞了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，侵害了廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益，損害了社會(huì)公共利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

　　由于楊某某等造成的損失和獲益金額難以直接量化測(cè)算，檢察機(jī)關(guān)綜合考慮四被告發(fā)布任務(wù)的數(shù)量和金額、主觀過(guò)錯(cuò)和惡意程度、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、社會(huì)影響、已受刑事處罰等因素，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)破壞的情況和程度，考慮治理和修復(fù)相關(guān)損害所需的費(fèi)用，酌情確定損害賠償金100萬(wàn)元。

　　庭審過(guò)程中，四被告明確表示已認(rèn)識(shí)到自身錯(cuò)誤，向社會(huì)公眾致歉，并愿意承擔(dān)公益損害賠償責(zé)任。

　　明確虛假信息認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，四被告的行為擾亂了網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境和互聯(lián)網(wǎng)信用管理秩序，破壞了相關(guān)行業(yè)、市場(chǎng)的正常經(jīng)營(yíng)秩序，損害了社會(huì)公眾的知情權(quán)和選擇權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

　　四被告在未核實(shí)信息真實(shí)性的情況下，通過(guò)招募兼職人員或自養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)充當(dāng)“網(wǎng)絡(luò)水軍”，以操縱“網(wǎng)絡(luò)水軍”的方式對(duì)指定的作品、商品進(jìn)行有償“轉(zhuǎn)評(píng)贊”“直發(fā)”“投訴舉報(bào)”，其宣發(fā)或刪除的信息均非網(wǎng)絡(luò)用戶的真實(shí)體驗(yàn)，卻達(dá)到虛增客戶指定作品或產(chǎn)品的影響力、曝光度、好評(píng)度，破壞健康、良性的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)環(huán)境。該行為違反了《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等，屬于破壞網(wǎng)絡(luò)信息生態(tài)環(huán)境的違法行為。

　　涉案行為擾亂了市場(chǎng)正常經(jīng)營(yíng)秩序，違背了誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則，使誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)參與者在不公平的網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境中處于劣勢(shì)，流量造假、傳播虛假信息制造的“虛假繁榮”將取代以質(zhì)量、服務(wù)、創(chuàng)新為核心競(jìng)爭(zhēng)力的商業(yè)生態(tài)，催生“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)，扭曲了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公正性，使得市場(chǎng)規(guī)則形同虛設(shè)，更會(huì)影響行業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展動(dòng)力。

　　涉案行為侵害了社會(huì)公眾的知情權(quán)、選擇權(quán)。針對(duì)社會(huì)公眾個(gè)人而言，虛假信息剝奪了他們基于真實(shí)、全面信息作出合理判斷的前提條件。社會(huì)公眾因虛假信息誤導(dǎo)而形成的認(rèn)知、決策，還影響其價(jià)值判斷和生活、工作的抉擇，雖單個(gè)損失看似較小，但累積起的社會(huì)公益損失巨大。

　　四被告對(duì)客戶指定的信息真實(shí)性不予甄別，組織的“網(wǎng)絡(luò)水軍”對(duì)接單的宣發(fā)或刪除信息也不核對(duì)真實(shí)性，主觀上具有流量造假、傳播虛假信息的故意，且四被告通過(guò)專業(yè)化的商業(yè)模式設(shè)計(jì)，形成分工合作的“組織架構(gòu)”模式，在認(rèn)識(shí)到案涉行為已被列為整治對(duì)象的情況下，仍為謀求不法利益，從事網(wǎng)絡(luò)虛假信息的“黑灰產(chǎn)”。

　　法院認(rèn)為，公益訴訟起訴人請(qǐng)求判令四被告就其各自行為在國(guó)家級(jí)新聞媒體公開(kāi)賠禮道歉，刪除已發(fā)布的虛假信息并注銷相關(guān)網(wǎng)絡(luò)賬戶，以及賠償公益損害賠償金共計(jì)100萬(wàn)元，均符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以支持，遂作出上述判決并當(dāng)庭宣判。上述賠償金將用于虛假信息治理、網(wǎng)絡(luò)生態(tài)修復(fù)等相關(guān)技術(shù)的開(kāi)發(fā)研究。

　　楊某某等四被告當(dāng)庭表示服從判決結(jié)果。

　　嚴(yán)打流量造假“黑灰產(chǎn)”

　　“互聯(lián)網(wǎng)虛假信息的識(shí)別成本、維權(quán)成本、處理成本較高，普通網(wǎng)民和利益相關(guān)方難以有效維護(hù)自身權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的公共治理和凈化機(jī)制難以有效運(yùn)作。”中國(guó)政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院教授張凌寒說(shuō)，本案突破了既往判例對(duì)虛假信息僅限于捏造、虛構(gòu)、扭曲的失真信息的狹義理解，將通過(guò)技術(shù)手段操縱信息呈現(xiàn)的行為納入虛假信息的范疇，體現(xiàn)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理的全面把握，有利于捍衛(wèi)公眾的合法權(quán)益與對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的信任。

　　全國(guó)人大代表黃美媚認(rèn)為，針對(duì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)操縱“網(wǎng)絡(luò)水軍”開(kāi)展有償“轉(zhuǎn)評(píng)贊”等流量造假、通過(guò)發(fā)布和刪除信息以干預(yù)信息呈現(xiàn)的行為，積極探索開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)虛假信息治理領(lǐng)域的公益訴訟，有效回應(yīng)了當(dāng)前流量造假等“黑灰產(chǎn)”治理實(shí)踐的需要，對(duì)于提升網(wǎng)絡(luò)信息質(zhì)量、打造清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、全面促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)具有重大意義。

　　(法治日?qǐng)?bào))